Revue de presse · 25 mai 2009 à 20:10
L'information a de quoi surprendre mais elle n'a pas eu l'écho qu'elle méritait : le scrutin des Européennes va renflouer les caisses de l'UMP grâce à un montage d'Eric Woerth, tandis que dans le même temps, le scrutin 2009 devrait coûter plus cher aux contribuables. D'où viennent ces informations ? De l'humanité ? Pas exactement, il s'agit de deux articles publiés dans... Le Point.
C'était le 5 mars et le 16 avril 2009. Mais personne ne l'a relevé.
Le 5 mars 2009, Le Point expliquait que les élections européennes pourraient être une aubaine financière pour l'UMP grâce à un montage des services financiers de l'UMP, dirigés par Eric Woerth, qui cumule ce poste avec le ministère des comptes publics (on appréciera le mélange des genres).
Selon le Point, "L'UMP devrait profiter des élections européennes pour... s'enrichir. Les services financiers du parti, dirigés par Eric Woerth, ont conçu une savante martingale qui pourrait dégager un bénéfice de 3,6 millions d'euros. Comment ? Selon un mémorandum interne du 9 février, c'est le siège de l'UMP qui assumera l'essentiel des dépenses pour le compte des listes. Un budget de 510 000 euros est prévu à cet effet dans chacune des 10 grandes régions. Or, ces dépenses, qui seront remboursées par l'Etat au titre du financement officiel, ne consisteront qu'en un meeting par région, une brochure, 5 tracts et la réalisation d'un site Internet - soit pas plus de 150 000 euros par liste, selon les experts du parti. La différence abondera les caisses de l'UMP".
L'information a de quoi surprendre et le Point reste relativement vague : comment l'Europe peut-elle rembourser des frais qui n'existent pas ? Comment les Européennes sont-elles financées ? Si l'on en croit Le Point, l'UMP va moins dépenser pour les Européennes et récupérer l'enveloppe budgétaire destinée aux listes. Aucun média n'a encore enquêté sur le sujet.
Un lecteur de Politique.net nous a signalé que le Point avait rectifié l'information. En cherchant, on a retrouvé non pas un rectificatif du Point mais un droit de réponse d'Eric Woerth dans le numéro du 19 mars, soit quinze jours après la publication de l'information.
"Cette information est inexacte et méconnaît les principes d'organisation, ainsi que les règles de financement établies par la loi, d'une campagne électorale. Dans le cadre du scrutin pour les élections européennes, organisé en huit grandes circonscriptions, l'UMP mutualise les dépenses comme la réalisation d'un site internet, la diffusion de publications, la tenue de réunions électorales. Ainsi, les fournisseurs ne sont pas contraints d'établir un devis et une facture distincts par liste. Ces dépenses, engagées pour le compte des candidats, seront inscrites dans le compte de campagne de chaque liste selon des règles strictes de répartition. Il est surtout impossible pour une formation politique de s'enrichir à l'occasion d'un scrutin. L'Etat ne rembourse, après contrôle de la Commission nationale des comptes de campagne, que les dépenses effectivement exposées pour l'élection, et en aucun cas les dépenses courantes des partis".
Aucun commentaire de la part du Point. On aurait bien aimé avoir l'avis du journaliste qui citait sa source (un document interne du 9 février 2009) et un chiffre très précis (3,6 millions d'euros).
On n'en saura pas plus. Quoi qu'il en soit, la réponse d'Eric Woerth nous avait échappé. C'est rectifié.
Le financement d'une élection répond toujours à deux règles : un plafond de dépenses qu'il ne faut pas dépasser, un score minimum pour prétendre au remboursement. Or, pour les élections européennes de 2009, ces deux critères ont été assouplis, entraînant vraisemblablement une augmentation du coût de ces élections. C'est Le Point qui révélait l'information le 16 avril dernier :
"Les candidats aux élections européennes du 7 juin disposent d'une marge de manoeuvre appréciable pour financer leur campagne : affiches, profession de foi, tracts, organisation de réunions publiques, mise en service de sites Internet et de vidéo, etc. Le montant des dépenses autorisées s'élève cette année à 1.265.000 euros pour chaque liste présentée dans les huit circonscriptions contre 1.150.000 euros lors du scrutin de 2004.
« C'est un plafond particulièrement élevé », observe François Logerot, le président de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, un organisme chargé de contrôler les dépenses engagées. Ce plafond de dépenses s'applique indifféremment dans chacune des circonscriptions, qu'il y ait à élire 3 députés comme dans celle d'outre-mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, La Réunion) ou 13 comme en Ile-de-France ou dans le Sud-Est".
Non seulement le plafond des dépenses autorisées est plus élevé, mais le remboursement sera facilité : "L'abaissement du seuil de remboursement des dépenses à 3 % contre 5 % précédemment a pour conséquence de favoriser l'émergence de petites listes, mais celles-ci ont pour habitude de limiter leurs frais dans des proportions inférieures au montant autorisé".
161 listes ont été enregistrées en France. Reste à savoir combien cela va coûter à l'arrivée. Affaire à suivre.
Les coûts en politique
- Le Sénat évalue à 20 970 euros le coût d'une expulsion
- Le coût exorbitant du nouveau bâtiment des services de renseignement
- Compagnie aérienne de la République : 8 appareils et 4500 euros l'heure de vol
- Le coût de la communication du président : 150 000 euros le site internet
- Le coût de la campagne présidentielle 2007 : près de 200 millions d'euros
- Présidentielle 2007 : Le coût des programmes de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal
_____________________________________________________
Information oubliée : L'UMP utilise l'argent de la formation des élus pour financer banquets et cocktails
